Reseña de este texto escrito por Josefina Granja Castro y publicado en el libro Opacidades Pedagógicas. Debate Epistemológico, publicado por la Universidad Pedagógica Nacional.
Granja inicia con un apartado titulado Huellas e indicios de una relación indisoluble: educación, pedagogía y epistemología, en el que resalta, citando a Dukheim “acerca de la categorías del pensamiento humano que no están nunca fijas de una forma definitiva sino que se hacen, se deshacen y se rehacen incesantemente cambiando con los lugares y los tiempos”.
Citando a Burke (2002), Granja señala que este da inicio a un estudio maravilloso sobre las formas en que históricamente se fueron conformando clasificaciones del conocimiento académico en la trama de las disciplinas, los currículos y las bibliotecas.
Nos cuenta la anécdota ocurrida en 1400 durante la construcción de la Catedral de Milán en donde el arquitecto francés y los albañiles discutían sobre si la ciencia de la geometría debería inmiscuirse en la obra, a lo que el arquitecto contestó que el arte sin ciencia no es nada, la práctica sin teoría tampoco.
Otra distinción, que también cita, es la del conocimiento privado y el conocimiento público; también la propuesta de Comenio sobre la pansophia que clasifica el conocimiento como general y especializado. También distingue entre el conocimiento erudito o liberal (los clásicos griegos y latinos) y conocimiento útil (saberes de tipo comercial, saberes aplicados a la producción) estaban presentes desde mediados del siglo XV.
Las tendencias hacia la diferenciación y especialización muestran trayectorias distintas, acomodos y reacomodos:
a) El afianzamiento de la historia como materia de enseñanza se da vinculada al derecho.
b) La geografía se introdujo “pegada a los talones” de la astronomía.
c) La filosofía natural se fragmenta en materias que irían cobrando autonomía: física, historia natural, botánica y química. Abriendo diferenciación posterior a la Medicina.
d) Economía y política entran a través de la filosofía. La economía y la política eran parte de la “filosofía práctica”.
Granja señala que este tipo de reconstrucción sobre las trayectorias de configuración de las disciplinas, nos indican la necesidad de leer estos procesos desde el registro epistemológico: las racionalidades en juego, las estructuras conceptuales presentes y ausentes, los cambios y pasajes entre formas de racionalidad, las lógicas internas de constitución.
También hace alusión a las pedagogías alemana y francesa, donde la primera tiene su procedencia filosófica como punto de referencia e identidad, subrayando esta cercanía como un momento central y determinante de su autocomprensión como disciplina científica. La caracterización de la pedagogía en términos de ciencia “filosófica, hermenéutica y pragmática” refleja esta orientación filosófica de la disciplina como principio determinante de delimitación. En la francesa, se constituye como una ciencia experimental orientada hacia las disciplinas humanas y sociales empíricas cercanas a los cánones metodológicos de la sociología y la psicología quedando la filosofía de la educación postergada a una posición periférica.
Granja Castro puntualiza que siguiendo a Scheriewer ha abordado estas diferencias para dar cuenta de los complejos procesos de diferenciación que explican las racionalidades y entramados conceptuales disciplinarios.
Ileana Rojas hace un análisis de la Pedagogía en México durante los años 1934 a 1989 en su libro Trayectorias conceptuales y entramados discursivos en el campo pedagógico en México 1934-1989, guiándose por las siguientes preguntas:
· ¿Cuáles son los conceptos claves del campo durante el periodo estudiado?
· ¿Con cuáles temáticas y problematizaciones se vinculan?
· ¿Cuáles han sido los enfoques disciplinares predominantes para el abordaje de estas problematizaciones en la producción discursiva analizada?
Concluyendo en la importancia de la Psicología y el predominio de la filosofía y la historia en la década de los sesenta así como la economía, la política, la sociología y la administración durante los setenta.
Así también a través de los años se ha ido reformando sobre todo a nivel de movimientos conceptuales (didáctica / currículum: didáctica, currículum, organización, institución y evaluación).
En el apartado Historias de la Pedagogía, Historias de la Educación, Granja señala que la historia de la educación en México es paralela a la historia política e institucional y no va desfasada de la historia general: el poder del Estado como de las instituciones y sus relaciones de poder se deben tomar en cuenta para completar la historia.
Francisco Larroyo marcó época por sus estudios realizados en historia de la pedagogía, menciona que antes de ser teoría pedagógica fue hecho educativo pues en principio se educa de manera espontánea, luego se observa y se reflexiona sobre ellos dando paso a los métodos educativos para llegar a ser teoría pedagógica para volver a evolucionar.
Así también Larroyo hace una diferencia entre teoría pedagógica y arte educativo, el primero describe y busca relación de ésta con otros fenómenos mientras el segundo determina las técnicas más apropiadas para un buen rendimiento.
Un punto importante para entender la historia es tomar en cuenta que los hechos del pasado que importan son los que influyen en el futuro siendo así hechos pragmáticos: pueden seleccionarse mediante los siguientes términos:
· La influencia del hecho pragmático en la sociedad
· El factor histórico – cultural
· Avances de ideas o instituciones (factor progresivo)
Finalmente, en el apartado Conocimiento y Educación: a favor de una historia epistemológica, al tratar de entender la historia de la educación perderíamos tiempo pues habría que indagar hecho por hecho por eso Josefina Granja Castro propone hacer un análisis de la epistemología por medio de las preguntas ¿Cómo? O ¿Qué? Las propuestas serían una historia conceptual para entender su genealogía y constitución, otra, el desarrollo del campo según las elaboraciones conceptuales del conocimiento.
INVESTIGACIÓN EDUCATIVA Y EPISTEMOLOGÍA: HORIZONTES DE RECONOCIMIENTO
Macario Velázquez Muñoz, escritor de este texto, publicado en el libro Opacidades Pedagógicas. Debate Epistemológico en el capítulo II Epistemología… ¿para qué? Inicia con una cita de Quintana (1998) “La epistemología pedagógica está por hacerse, constituye un tema que hoy día empieza a buscar su identidad. Probablemente tarde en llegar a resultados positivos, pues ocurre que los epistemólogos no conocen la pedagogía, que los pedagogos no saben epistemología, con lo cual no es posible avanzar decididamente”.
Ahora bien, ese desconocimiento mutuo encuentra una objetivación particular en el mundo de la investigación educativa. Reconoce Velázquez una idea: tales productos de investigación son interpretaciones metacognitivas a la manera de un conocimiento del conocimiento. En este trayecto es factible identificar una tendencia: la epistemología se queda en el pórtico de la investigación educativa.
En el apartado ¿Reconocimiento cognitivo? Velázquez señala un acercamiento a la teoría del reconocimiento donde tres cuestiones concentran la atención:
· El Principio.
· Los Planos y
· Las Modalidades.
Cada una depende de las redes sociales que cada individuo teje en su día a día ya sean de lucha o de paz y lo que incluye las relaciones de amor y derecho que menciona Hegel y que por ende incorporan la eticidad tomando como necesarias también las determinaciones cognitivas.
En el apartado Reconocimientos de la Epistemología, Velázquez señala que en esta parte se busca tejer las formas de reconocimiento de la epistemología, desplegadas en el ámbito de la investigación educativa.
Velázquez menciona que la epistemología es objeto de un reconocimiento demasiado frágil. El uso del término deja el reconocimiento en un plano genérico, cuyo horizonte sólo corresponde a la determinación de un nombre.
En su apartado Epistemología y racionalidad científica, Velázquez señala que emerge un matiz al vincular lo epistemológico con la racionalidad científica. Además, destaca que dos ideas merecen ser puestas en la mesa de discusión. Por un lado, la contribución de la epistemología a una formación genérica. Y por otro, es evidente que el tratamiento de las temáticas epistemológicas queda circunscrito al mundo de la lógica científica.
Aquí pues la fragilidad del reconocimiento de la epistemología es impulsada por el privilegio otorgado a la formación de los investigadores.
Velázquez señala en Epistemología: ¿pleno reconocimiento? Que en primera, se propone analizar la situación del a investigación educativa por la multirreferencialidad, en segunda, reflexionar acerca de la etnografía tejiendo si técnica con los supuestos epistemológicos. Las materias a tomarse en cuenta son la filosofía, epistemología y metodología de la investigación educativa aunque sean tema X por lo que se toman en cuenta las diferenciaciones de articulaciones como: Epistemología – Investigación Educativa y Epistemología – Educación
Convirtiéndose así en epistemología – conocimiento y epistemología – realidad.
Reflexión final
Los investigadores educativos tienen la necesidad de configurar el pleno reconocimiento de la epistemología pues es la base para el conocimiento del área en la que haya que profundizar como complemento para aspirar a niveles superiores de reconocimiento.
Capítulo III. La Relación Ciencia - Sociedad
La Dimensión Heurística del conocimiento: Normatividad versus Comprensión
Marina Dimitrievna Okolova
El problema de la racionalidad en la ciencia
El hombre es distinto del animal por la capacidad de pensar por eso es llamado ser racional, biológico puesto que el pensamiento es fruto de funciones neuronales, sin embargo ¿cómo se puede razonar un mundo de causas?, Weber menciona que el mundo se manifiesta como la escisión entre conocimiento y valoración, por otra parte, la Escuela de Frankfurt representada por Horckheimer y Adorno rompen con ese discurso racional y el mundo común diciendo que el hombre al final queda dañado por la experiencia tanto como por el pensamiento. El investigador debe tener la capacidad de ser espontáneo para garantizar la objetividad y racionalidad del conocimiento.
La dimensión heurística del conocimiento
Método:
§ Inventivo
§ Demostrativo
Mientras en el ámbito de la epistemología, el método heurístico se dedica a hallar, inventar y que da paso a otras indagaciones que restringe el poder innovador de la ciencia, paralizando así la creatividad.
Objetividad à justificación racional
Creatividad à irracionalidad arbitraria
Nos permite juzgar nuestras reglas sociales, creencias, valores.
Es tanto una capacidad cognitiva como una virtud que cultiva.
La cultura y la política, van juntas porque no es el conocimiento o la verdad lo que en ellas está en juego, sino más bien el juicio y la decisión, el cuerdo intercambio de opiniones sobre la esfera de la vida pública y el mundo común y la decisión sobre la clase de acciones que se emprenderán en él, además de cuál deberá ser su aspecto en adelante, qué clase de cosas deben aparecer en él.
REFERENCIA
García, J. y otros. (2009). Opacidades Pedagógicas. Debate Epistemológico. México: UPN. 1ª edición.
No hay comentarios:
Publicar un comentario